4 maja 2012

 

Dziś otrzymaliśmy dwie korzystne decyzje adresowane do naszych klientów. W obu przypadkach decyzje zostały uchylone ze względu na nierzetelne podejście organów I instancji do procedury kontrolnej. Kary w wysokości w sumie niemal 60 000 zł pozostają, jak na tą chwilę, na kontach naszych klientów. 

 

---

 

 

21 kwietnia 2012

 

Dziś wpłynęło do nas rozstrzygnięcie sprawy, w której bez naszej interwencji groziło niemal 17 000 zł kary. Po naszym odwołaniu decyzja została uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia. 

 

---

 

 

17 kwietnia 2012

 

Kolejna decyzja organu II instancji uchylająca karę ponad 10000 zł i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy nakazał organowi I instancji rozpatrzenie sprawy zgodnie z przepisami ustawy o transporcie drogowym. 

 

 

---

 

 

3 kwietnia 2012

 

Dostaliśmy dziś wiadomośc od naszego klienta, któremu Główny Inspektor Transportu Drogowego uchylił zaskarżoną przez nas decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Kara w wysokości ponad 2000 zł nie jest w tym momencie wymagalna.

 

 

---

 

 

1 lutego 2012 - Ignorantia iuris nocet - ruszamy z cyklem szkoleń na temat zmian w transporcie drogowym dla przedsiębiorców, pracowników przedsiębiorstw i kierowców!

 

Ze względu na duże zapotrzebowanie zgłaszane przez przedsiębiorców, którzy nie potrafią odnaleźć się w nowej rzeczywistości prawnej po 4 grudnia 2011 r. oraz wdrożyć skutecznych procedur organizacyjnych i ochronnych w swoich firmach, BPP przygotowało cykl szkoleń wyjaśniających stosowanie nowych przepisów w praktyce pt.:

 

 

 Administracyjne prawo gospodarcze i prawo cywilne w zakresie transportu drogowego po 4 grudnia 2011 r.

 

 

 

Tematyka szkolenia:

 

1. Źródła prawa w transporcie drogowym - komentarz do wybranych przepisów ustawy o transporcie drogowym w świetle nowych zasad wykonywania zawodu przewoźnika drogowego, wynikających z rozporządzeń unijnych WE1071/2009, WE1072/2009 i WE1073/2009.

 

2. Dostęp do zawodu przewoźnika drogowego, dostęp do rynku drogowych przewozów rzeczy oraz dostęp do rynku drogowych przewozów pasażerskich. Ujednolicone wymogi ustawowe dla wszystkich przedsiębiorstw transportowych działających lub mających zamiar działać na terenie UE, warunków dotyczących dobrej reputacji, zdolności     finansowej, siedziby, kompetencji zawodowych, wymagań wobec osób zarządzających transportem.

 

3. Osoby zarządzające transportem drogowym i inne osoby wykonujące  czynności związane z przewozem drogowym.

 

4. Wizerunek na rynku i dobra reputacja: firmy, właścicieli, pracowników, spedytorów i dyspozytorów, pilotów i kierowców oraz poszczególnych działów firmy.

 

5. Odpowiedzialność karna i administracyjna, zagrożenie cofnięciem/utratą uprawnień: licencji, zezwoleń, zaświadczeń.

 

6. Kary i postępowanie po 1 stycznia 2012 r.– mandaty, kary w drodze decyzji administracyjnych, rozstrzygnięcia sądów administracyjnych:

 

- procedury kontrolne na drodze i w przedsiębiorstwie,

 

- dokumentacja kontrolna, protokół, kontroli, wszczęcie postępowania administracyjnego wobec przedsiębiorcy, wszczęcie postępowania o nałożenie grzywny w drodze mandatu na osobę zarządzającą przedsiębiorstwem lub osobę zarządzająca transportem w przedsiębiorstwie, a także na każdą inną osobę wykonująca czynności związane z przewozem drogowym, decyzja o ukaraniu,

 

- postępowanie odwoławcze i sądowoadministracyjne.

 

7. Organy kontrolne, zakres kontroli i uprawnienia wynikające z nowej ustawy o transporcie drogowym po 1 stycznia 2012 r.: 

 - Inspekcja Transportu Drogowego

 - Państwowa Inspekcja Pracy

 - Urząd Skarbowy

 - Urząd Celny

 - Urząd Dozoru Technicznego

 - Urząd Marszałkowski

 - Starostwo Powiatowe

 - Straż Graniczna

 - Policja

 - Urząd Wojewódzki

 - Biuro Obsługi Transportu Międzynarodowego (GITD)

 - Zakład Ubezpieczeń Społecznych

 - unijne organy kontrolne (odpowiedniki I.T.D.)

 

8. Przesłanki utraty dobrej reputacji, wszczęcie postępowania o cofnięcie  licencji, zezwolenia i certyfikatu CPC (osoby zarządzającej operacjami transportowymi w firmie).

 

9. Dokumentacja. Prowadzenie dokumentacji pod kątem zgodności z prawem: pracy, cywilnym, skarbowym, administracyjnym, transportowym, gospodarczym, prywatnym międzynarodowym, karnym, w szczególności: ustawą o transporcie drogowym, ustawą o czasie pracy kierowców, rozporządzeniami oraz dyrektywami unijnymi itp.

 

10. Sposób przewozu: ustawy o przewozie (osób, towarów niebezpiecznych, zwierząt, towarów szybko psujących się, przemieszczania odpadów), ustawa od drogach publicznych, prawo o ruchu drogowym, o czasie pracy kierowców, rozporządzenia ministra infrastruktury/transportu i ministra SWiA, a dobra reputacja.

 

11. Elektroniczny pobór opłat drogowych - System Elektronicznego Poboru Opłat (SEPO) – Zagadnienia dotyczące systemu viaToll, zasady kontroli i nakładania kar.

 

12. Prawo o ruchu drogowym - nowe zasady przewozów ponadnormatywnych, kontrole, kary, okoliczności uwalniające od odpowiedzialności.

 

13. Wdrożenie skutecznych procedur organizacyjnych i ochronnych.

 

Szkolenia organizujemy w każdy czwartek w siedzibie SPD „Dolny Śląsk” przy ul. Avicenny 18 we Wrocławiu. Istnieje możliwość przeprowadzenia szkolenia w siedzibie Państwa firmy, w promieniu  do 100 km od Wrocławia, przy co najmniej 10 uczestnikach szkolenia (nie muszą to być pracownicy jednej firmy).

 

Szkolenie adresujemy do przedsiębiorców (zagrożonych utratą dobrej reputacji, a tym samym utraty licencji, zezwolenia), wyznaczonych pracowników zarządzających transportem oraz kierowców – trenerów dla innych kierowców w firmie.

 

 

Cena szkolenia:

 

- 200 zł netto od osoby

 

Serdecznie zapraszamy!

 

---

 

1 lutego 2012

 

Szanowni Państwo, informujemy, iż z powodu trwającej reorganizacji, od 1 lutego 2012 r. Biuro Pomocy Przewoźnikom będzie funkcjonowało w ramach niezależnej od SPD "DOLNY ŚLĄSK" działalności gospodarczej, dlatego tymczasowo faktury będą wystawiane przez firmę:

 

BEM Bernadeta Mierzwińska

 

ul. Popowicka 36/11, 54-237 Wrocław 

NIP: 894-001-63-66

Konto: NORDEA BANK

Nr konta: 47 1440 1387 0000 0000 1106 1761

Siedziba oraz zasady współpracy z SPD "DOLNY  ŚLĄSK" pozostają bez zmian. Dla Państwa oznacza to jedynie zmianę podmiotu wystawiającego faktury.

 

Zapraszamy do korzystania z naszych usług.

 

 

---

 

18 stycznia 2012

 

W dniu dzisiejszym nasz Klient poinformował nas o wyroku wydanym w jego sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Sąd uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary w kwocie 30000 PLN (gdzie suma jednostkowych kar za stwierdzone naruszenia przekroczyła 200 tysięcy PLN). Sąd wskazał na dwa najbardziej istotne uchybienia :

 

"Chodzi w pierwszej kolejności o brak oceny sprawy z punktu widzenia okoliczności egzoneracyjnych, o których – w czasie prowadzenia postępowania administracyjnego – stanowiły przepisy art. 92a ust. 4 oraz 93 ust. 7 u.t.d. (w brzmieniu wówczas obowiązującym). Co prawda trafnie zauważył GITD, że wobec sztywnego "taryfikatora" kar przyporządkowanych w załączniku do ustawy poszczególnym naruszeniom, nałożenie kary pieniężnej następuje w ramach tzw. decyzji związanej, nie zwalnia to jednak organów od oceny dokonywanej z perspektywy okoliczności wskazanych w obu ostatnio wymienionych przepisach. Od ich zaistnienia (bądź braku) zależy wszak dopuszczalność nałożenia kary. Po zmianie stanu normatywnego (od dnia 1 stycznia 2012 r.) zagadnienie to nie stanie się wcale bezprzedmiotowe, z tym, że po tej dacie ocena powinna być przeprowadzona stosownie do postanowień art. 92b i 92c u.t.d.

 

Drugie uchybienie, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, związane jest z obliczeniami wysokości niektórych kar jednostkowych według dotychczas stosowanej wykładni wchodzących w rachubę – zwłaszcza przy ustalaniu normatywów czasu odpoczynku kierowcy oraz okresu nieprzerwanego prowadzenia pojazdów – przepisów rozporządzenia (WE) Nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) Nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) Nr 3820/85 (Dz. U. UE. L. 06.102.1) – przywoływanego w dalszych rozważaniach jako "rozporządzenie Nr 561/2006". Tymczasem w świetle Decyzji Wykonawczej Komisji Europejskiej z dnia 7 czerwca 2011 r. w sprawie obliczania dziennego czasu prowadzenia pojazdu zgodnie z rozporządzeniem (WE) Nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady, dotychczasowy sposób interpretowania wspomnianych przepisów oraz obliczania kar okazał się niewłaściwy. Wedle art. 1 Decyzji, obliczanie dziennego okresu prowadzenia pojazdu kończy się z początkiem nieprzerwanego okresu wypoczynku trwającego co najmniej 7 godzin, a obliczanie kolejnego okresu prowadzenia pojazdu zaczyna się po upływie tego nieprzerwanego okresu odpoczynku trwającego co najmniej 7 godzin.

 

GITD przyznał, że organ nie rozważał zgromadzonego materiału dowodowego z perspektywy postanowień Decyzji, podkreślając, że weszła ona do obrotu prawnego po wydaniu ostatecznej decyzji w niniejszej sprawie. W ocenie składu orzekającego, ta ostatnia okoliczność nie może mieć znaczenia, skoro dotychczas stosowany, niepoprawny sposób obliczania dziennego okresu prowadzenia pojazdu (a pośrednio – także minimalnego okresu odpoczynku kierowcy) wynikał z niewłaściwej wykładni (a w konsekwencji – także z niewłaściwego zastosowania) odpowiednich przepisów rozporządzenia Nr 561/2006, tyczących tej kwestii.

 

Zagadnienie zweryfikowania materiału dowodowego sprawy z perspektywy wykładni zawartej w Decyzji z dnia 7 czerwca 2011 r. ma bezsprzecznie istotne znaczenie dla wydania końcowego, niewadliwego rozstrzygnięcia w rozpoznawanym przypadku. Z kilku co najmniej powodów. Zwłaszcza jednak jeśli zważyć, iż w globalnych kwotach kar przyporządkowanych poszczególnym naruszeniom (organy obu instancji określiły je na poziomie ponad [...] zł), kary za naruszenia polegające na skróceniu dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego lub przekroczeniu maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego zostały ustalone przez oba organy orzekające na poziomie ponad [...] zł. Może się zatem okazać, że ponowna ocena poszczególnych przypadków naruszeń tego typu, dokonana przez pryzmat wykładni ujętej w ramach Decyzji, o której mowa, spowoduje drastyczne obniżenie należnych kar, nawet do poziomu poniżej 30.000 zł.

Dodatkowej weryfikacji musi dokonać organ inspekcji transportu drogowego. Takiej oceny nie jest władny dokonać Sąd, bez naruszenia zasady instancyjności postępowania administracyjnego".

 

"Rozpatrując ponownie sprawę organ powinien dokonać oceny z perspektywy art. 92b i 92c oraz wykładni wynikającej z Decyzji Wykonawczej Komisji Europejskiej z dnia 7 czerwca 2011 r. w sprawie obliczania dziennego czasu prowadzenia pojazdu zgodnie z rozporządzeniem (WE) Nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady."

 

Jest to kolejny wyrok sądowy wskazujący na uchybienia organów kontrolnych, w tym przypadku dotyczący kontroli w przedsiębiorstwie transportowym.

 

 

---

 

6 stycznia 2012  - jeżeli się odwołasz, nie zapłacisz (od razu) kary - koniec rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji

 

Przypominamy, że od 1 stycznia 2012 obowiązuje w nowym brzmieniu art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 o transporcie drogowym (Dz.U. z 2007 nr 125 poz. 874) zgodnie z którym:

 

Decyzja ostateczna, o której mowa w ust. 1 (decyzja o nałożeniu kary pieniężnej lub decyzja o utrzymaniu w mocy kary pieniężnej wydana przez organ II instancji), staje się wykonalna po upływie 30 dni od jej doręczenia, jeżeli strona nie wniosła skargi na decyzję do właściwego sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi decyzja staje się wykonalna z chwilą:

 

1) odrzucenia skargi,

2) cofnięcia skargi, lub

3) wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi.

 

Oznacza to, że jeżeli ukarany przedsiębiorca wniesie odwołanie od decyzji nakładającej karę pieniężnę do organu II instancji np. Głównego Inspektora Transportu Drogowego, Komendanta Wojewódzkiego Policji czy Dyrektora Izby Celnej to dopiero rozstrzygnięcie dotyczące odwołania stanie się decyzją ostateczną. Jeżeli decyzja organu II instancji zostanie zaskarżona w terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a w dalszej kolejności sprawa trafi do Naczelnego Sądu Administracyjnego to obowiązek zapłaty kary pieniężnej powstanie dopiero po całkowitym zakończeniu sprawy przez sąd. 

 

Jeżeli strona nie korzysta z przysługujących jej środków odwoławczych to obowiązek zapłacenia kary pieniężnej powstaje w momencie doręczenia stronie decyzji organu I instancji i kara musi zostać zapłacona w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.

 

 

---

 

20 grudnia 2011

 

Przed momentem dotarł do nas mail z dobrą wiadomością od naszego Klienta. Główny Inspektor Transportu Drogowego w Warszawie uznał argumentację wskazaną w sporządzonym przez nas projekcie odwołania. Uchylono karę w wysokości blisko 3000 zł i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia.

 

 

---

 

15 grudnia 2011

 

W dniu dzisiejszym jeden z Klientów poinformował nas o otrzymaniu od Głównego Inspektora Transportu Drogowego decyzji uchylającej nałożoną karę w kwocie ponad 19000 złotych i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Inspektorowi Transportu Drogowego. Przyczyną uchylenia decyzji były nieprawidłowości w procedurze pomiaru masy pojazdu, nieprzystosowanie miejsca ważenia do tego rodzaju kontroli oraz niezapewnienie stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego.

 

 

---

 

15 grudnia 2011 - pierwsze umorzenia kar za naciski na osiach w sprawach, w których przewożony był ładunek sypki i nie przekroczono DMC !

 

 

Przypominamy, że w dniu 19 października 2011 r. weszły w życie niektóre przepisy ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektóych innych ustaw (Dz.U. z 2011 Nr 222 Poz. 1321).

 

Dla przedsiębiorców przewożących materiały sypkie oraz drewno szczególne znaczenie ma obowiązujacy od 19 października 2011 r. art. 5 ust. 2 wskazanej ustawy:

 

Postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej dotyczącej przejazdu pojazdu nienormatywnego, prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, umarza się wobec podmiotu wykonującego przejazd, jeżeli:

 

Innymi słowy, jeżeli przewożony będzie materiał sypki i nie zostanie przekroczona dopuszczlana masa całkowita (DMC) pojazdu to kontrolujący nie będą zwracali uwagi na naciski osi.

 

Od naszych Klientów otrzymujemy informacje o uchyleniach decyzji o nałożeniu kary i umorzeniu postępowania na podstawie powyższych przepisów.

 

W wyniku spraw prowadzonych przez nasze biuro, do dnia dzisiejszego wpłynęło do nas kilkanaście decyzji
o umorzeniu kar na łączną kwotę kilkudziesięciu tysięcy złotych.

 

 

---

 

26 października 2011

 

Wtorek zaczynamy od dobrej wiadomości. Główny Inspektor Transportu Drogowego uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, którą nałożono na naszego Klienta karę w kwocie 3000 złotych i umorzył postępowanie. Sprawa dotyczyła rzekomego wykonywania przewozu drogowego bez "winiety".

 

Otrzymaliśmy również wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchylający decyzje Głównego Inspektora Transportu Drogowego i Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. W wyniku błędnych ustaleń organów nałożono na naszego Klienta karę w kwocie 10500 złotych. Sąd stwierdził, że ważenia pojazdu dokonano na miejscu, które nie nadawało się do tego typu kontroli.

 

 

 

---

 

25 października 2011

 

W dniu wczorajszym otrzymaliśmy bardzo dobrą wiadomość od jednego z naszych Klientów. Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. i umorzył postępowanie organu I instancji. Powodem takiego rozstrzygnięcia było nieustalenie charakteru kontrolowanego przewozu, a więc nieuzasadnione nałożenie kary w kwocie 8000 złotych.

 

 

---

 

19 sierpnia  2011

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podzielił stanowisko naszego Klienta dotyczące przeprowadzenia kontroli masy jego pojazdu na nienadającym się do takiej kontroli stanowiksu ważenia pojazdów i uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Po raz kolejny okazało się, że kara w kwocie 4000 zł została nałożona niewłaściwie.

 

 

---

 

12 sierpnia  2011

 

Tydzień zaczął się od dobrej wiadomości i w taki sam sposób wypada go zakończyć.  Główny Inspektor Transportu Drogowego drugi raz uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.  Zgodnie z odwołaniem naszego Klienta, GITD stwierdził, że Wojewódzki Inspektor naruszył szereg przepisów obowiązującego prawa, a kara w kwocie ponad 7900 zł została nałożona niesłusznie.

 

 

---

 

8 sierpnia  2011

 

Poniedziałek zaczynamy od dobrej wiadomości. W wyniku sporządzonego przez nas projektu odwołania dla naszego Klienta, Główny Inspektor Transportu Drogowego po raz kolejny uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. GITD podzielił nasze stanowisko, że Wojewódzki Inspektor również w ponownym postępowaniu nie ustalił charakteru kontrolowanego przewozu. Tym samym kwota 8000 zł pozostaje u naszego Klienta.

 

 

---

 

21 lipca 2011

 

W dniu 1 lipca 2011 ruszył w Polsce elektroniczny system poboru opłat – viaTOLL.

 

Jest on obowiązkowy dla wszystkich pojazdów samochodowych oraz zespołów pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony, a także dla autobusów niezależnie od ich dopuszczalnej masy całkowitej. Każdy pojazd podlegający opłacie elektronicznej w trakcie przejazdu po drogach objętych systemem opłat zobowiązany jest do posiadania w pojeździe viaBOXa.

 

Brak urządzenia pokładowego (via BOX) w pojeździe w trakcie przejazdu po drogach objętych systemem opłat skutkuje nałożeniem kary administracyjnej w kwocie 3000 zł. Karę nakłada się na kierowcę.

 

UWAGA! W związku z licznymi wątpliwościami i zapytaniami, jakie otrzymujemy od pierwszego dnia funkcjonowania systemu, informujemy, że na drogach, na których nie obowiązuje system opłat, nie ma obowiązku posiadania w pojeździe urządzenia viaBOX.

 

Należy pamiętać, że wszystkie pojazdy i zespoły pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony zobowiązane są do posiadania viaBOXa w pojeździe tylko wtedy, gdy korzystają z dróg płatnych.

 

Szczegółowe informacje na stronie www.viatoll.pl

 

 

---

 

14 czerwca 2011

 

Dzisiejszy poranek powitał nas dobrą wiadomością od Klienta. Dzięki naszej interwencji całkowicie umorzono postępowanie administracyjne i kara w wysokości 3000 zł nie jest wymagana.

 

 

---

 

25 maja 2011

 

Dziś w godzinach porannych dotarła do nas dobra wiadomość od naszego Klienta. Główny Inspektor Transportu Drogowego w Warszawie, uznał w pełni naszą argumentację wskazaną w sporządzonym przez nas odwołaniu. Uchylono karę w wysokości blisko 10000 zł.

 

 

---

 

20 maja 2011
 

W dniu 18 kwietnia 2011 r. Prezydent RP Bronisław Komorowski podpisał rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom admnistracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego.

 

Oznacza to, że skargi na decyzje Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie będą rozpatrywane przez sądy administracyjne w poszczególnych województwach, a nie jedynie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

 

Dzięki tej zmianie strony postępowania zyskają większą możliwość aktywnego, bezpośredniego uczestnictwa  w postępowaniu sądowoadministarcyjnym i osobistego stawiennictwa na rozprawie. Można również spodziewać się innego, świeżego spojrzenia przez sądy wojewódzkie na rozpatrywane sprawy, a co za tym idzie, zmian w orzecznictwie.

 

 

---

 

26 kwietnia 2011
 

Nasz Klient poinformował nas dziś, iż projekt wyjaśnień do protokołu kontroli jakie dla Niego sporządziliśmy, okazał się skuteczny. Ewentualna kara jaka mogłaby wynikać z decyzji za to naruszenie, została zmniejszona o 2500 zł.

 

---

 

11 kwietnia 2011

Dzięki wiadomości od naszego Klienta dowiedzieliśmy się, że po naszej skardze Wojewódzki Sąd Administracyjny początkowo wstrzymał natychmiastową wykonalność decyzji GITD, a następnie uchylił zaskarżoną decyzję, z której bez naszej interwencji, wynikałaby kara 28500 zł.

Natomiast w innym postępowaniu Główny Inspektor Transportu Drogowego uchylił decyzję, w której Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego odmówił rozłożenia na raty należności pieniężnej w kwocie 19600 zł. WITD został zobowiązany do ponownego rozpatrzenia tej sprawy.

 

---

 

7 kwietnia 2011

Kolejna informacja od przesiębiorcy, któremu - po naszej interwencji - Głowny Inspektor Transportu Drogowego uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Tym razem chodziło o ważenie. Kwota - 6600 zł - zostaje u naszego Klienta.

 

---

 

4 kwietnia 2011
 

Otrzymaliśmy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylający zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, orzekający także, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane. Sąd podzielił nasze stanowisko dotyczące błędnego zastosowania w sprawie przepisów Ordynacji podatkowej i prowadzenie postępowania na podstawie tych przepisów, kiedy właściwymi dla prowadzenia postępowania i wydania decyzji administracyjnej są przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
 

 

---

 

28 marca 2011
 

Otrzymaliśmy informację od naszego Klienta o decyzji GITD uchylającej i przekazującej do ponownego rozpatrzenia decyzję WITD w kwocie 1700 zł.
 

 

---

 

23 marca 2011
 

Przedsiębiorca, który zwrócił się do nas o napisanie projektu odwołania otrzymał decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o uchyleniu decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego i umorzeniu postępowania w I instancji. Umorzona decyzja nakładała na naszego Klienta 17500 zł, ale już nie podlega wykonaniu.
 

 

 

---

 

22 marca 2011
 

Z nieukrywaną satysfakcją chcielibyśmy poinformować, iż w wyniku projektu naszej skargi Główny Inspektor Transportu Drogowego w Warszawie w wyniku samokontroli uchylił własną decyzję utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego i tym samym uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Dla przedsiębiorcy oznacza to nic innego, jak oszczędność 4500 zł.
 

 

 

---

 

14 marca 2011
 

Informujemy, że od dnia 1 marca 2011 r. Stowarzyszenie Przewoźników Drogowych „DOLNY ŚLĄSK”, rozszerzyło swoją działalność usługową w zakresie prawa transportowego, obejmując pomocą wszystkich przewoźników krajowych w ramach Centrum Prawa Transportowego - Biura Pomocy Przewoźnikom. 

Działalność Biura polega na udzieleniu pomocy przewoźnikom drogowym w kontaktach z organami kontrolnymi (ITD, PIP, Policja, Służba Celna, Straż Graniczna, Zarządcy dróg), poprzez redagowanie projektów pism procesowych (odwołań, wyjaśnień, skarg, wniosków) dotyczących nieprawidłowo przeprowadzonych kontroli oraz bezzasadnie i pochopnie nałożonych kar administracyjnych.

Oferujemy sporządzanie projektów pism wykonanych wyłącznie z należytą starannością, jak najlepszej jakości, odznaczających się znaczną skutecznością i wysokim poziomem merytorycznym, a to wszystko w przystępnych cenach, szczególnie atrakcyjnych dla członków stowarzyszeń.

Zapraszamy do zapoznania się z naszą ofertą i korzystania z naszych usług.
 

---